Ulf Poschardt und die Ästhetik des Bürgertums

Von Martin Mosebach · Musik-, Literatur- & Gesellschaftskritik (Feuilleton; alle drei Rubriken)

Ulf Poschardts Shirt-Bürgertum ist kein modisches Versehen — es ist Programm. Wer den Chefredakteur der Welt kennt, weiß, dass hinter jedem Uniqlo-Merino, hinter jedem Porsche-Cayman-Selfie eine ästhetische Theorie steckt, die er seit Jahren mit wechselnder Verve vorträgt. Sein Buch Shitbürgertum (2023, Westend Verlag) bündelt diese Theorie zu einem Manifest — und löst damit eine Debatte aus, die weit über Buchhandel und Twitter hinausreicht. Es geht um nichts Geringeres als die Frage, was bürgerliche Kultur im 21. Jahrhundert bedeuten soll, wer sie verkörpert und wer sie verrät.

Die Metamorphose des Bürgers: Von Mosebach zu Poschardt

Das Bürgertum hat in Deutschland eine unruhige Biographie. Wer Bürgertum im 18. Jahrhundert meint, denkt an Bildung als Emanzipationsprogramm, an Kants „Sapere aude", an Schillers Bürgertheater als moralische Anstalt. Der Bürger des klassischen Musters definierte sich über Lektüre, Konzertbesuch und das souveräne Urteil — über einen Habitus, der Bildung mit Tugend verband und beides von bloßem Besitz unterschied.

Poschardt erbt diesen Begriff, unterwirft ihn aber einer gründlichen Überarbeitung. Bei ihm ist das Shirt-Bürgertum — diese Figur des kultivierten, aber ungekämmten Großstadtbürgers — nicht das Gegenteil des klassischen Typus, sondern dessen überlebensnotwendige Mutation. Das alte Bürgertum, argumentiert er, hat sich in Deutschland in zwei gescheiterte Varianten gespalten: in den selbstgerechten Moralisten, der Tugend mit Vorschrift verwechselt, und in den kulturell amnesischen Wohlstandsbürger, der seinen Bildungsanspruch längst gegen Netflix-Konformismus eingetauscht hat.

Der Habitus ist dabei entscheidend. Bourdieu hatte das bereits klar benannt: Klasse ist nicht bloß ökonomische Position, sondern einverleibte Praxis — die Art, wie man sitzt, spricht, sich kleidet. Poschardt weiß das, und er spielt damit bewusst. Das lässige Shirt, das er auf Podien und in Talkshows trägt, ist keine Formlosigkeit, sondern ein Signal: Ich bin kein Anzugträger des Establishments, aber auch kein Hoodie-Bequemer der digitalen Linken. Es ist ein dritter Weg der Selbstdarstellung, der Intellektualität und Lässigkeit, Klassizismus und Popkultur amalgamiert.

Shitbürgertum: Die Dialektik von Stil und Haltung

Der Buchtitel ist ein kalkulierter Angriff auf das bürgerliche Sprachgewissen. „Shit" im Deutschen ist nicht nur vulgär — es signalisiert Verachtung aus nächster Nähe, so wie man nur jemanden beschimpft, den man eigentlich kannte. Poschardt richtet den Begriff nicht gegen das Bürgertum als Klasse, sondern gegen dessen moralische Selbstverkleisterung: das Shitbürgertum ist das Bürgertum, das seinen eigenen Emanzipationsauftrag verraten hat.

Dabei führt Poschardt eine bemerkenswerte Umkehrung vor. Was in der Diskursgeschichte links war — die Kritik am Spießer, die Attacke auf den Philister — das beansprucht er nun für die liberale Rechte. Der Spießer von heute, seine Argumentationsfigur, trägt keinen Biedermeier-Rock mehr, sondern korrekte Sprache und eine queere Regenbogenfahne auf dem Profibild. Die Deutungshoheit heute ist umkämpft, und Poschardt möchte zeigen, dass die selbsternannten Befreier die neuen Hüter der Konformität sind.

„Das Bürgertum ist an seiner eigenen Tugend erstickt" — so könnte man Poschardts Kernthese in einem Satz zusammenfassen, der zugleich provoziert und eine echte Beobachtung enthält.

Diese Dialektik — Stil als Haltungsbeweis, Ästhetik als politische Aussage — ist intellektuell reizvoll, aber nicht ohne Fallstricke. Poschardt bedient sich bei Nietzsche und Heidegger, bei Botho Strauß und Ernst Jünger; er sampelt Kulturkritik wie ein DJ, der nicht alle Lizenzen beantragt. Die Taz, die das Buch einer harschen Kritik unterzog, bemängelte weniger die Diagnose als die Genealogie: Wenn man konservative Ästhetik mit libertärer Provokation kreuzt, entsteht nicht zwingend eine neue Synthese — manchmal entsteht bloß eine vergnügte Inkohärenz.

Trotzdem: Als Symptom ist Shitbürgertum aufschlussreich. Es zeigt, dass das klassische Feuilleton — das sich noch auf Maßstäbe beruft, auf Rang und Kanon — einen ernsthaften Herausforderer hat: den polemischen Essay als Performance, der Brillanz nicht beweisen, sondern behaupten will.

Das Shirt als Statement: Mode als politische Polemik

Dass Poschardt sein Shirt nicht zufällig trägt, wird jedem klar, der seine Selbstinszenierung verfolgt. Der Welt-Chef posiert auf Instagram mit dem Cayman GT4, trägt zum Presseclub das Merino-Longsleeve, und die Fotografie, die sein Buch begleitet, zeigt ihn in einem Outfit, das signalisiert: lässig, aber nicht nachlässig.

Das ist keine Eitelkeit ohne Bedeutung. Mode als Provokation hat im deutschen Kulturdiskurs eine eigene Geschichte: Von Botho Strauß, der die Intellektuellenuniform der Rollkragenpullis trug, bis zu Peter Sloterdijk, dessen Erscheinungsbild ebenso sorgfältig kalkuliert wirkt wie sein Stil. Poschardt führt das fort — aber er verknüpft es mit einer explizit liberalen Geste. Das Shirt sagt: Ich bin kein Akademiker im Dreiteiler, kein konservativer Kirchgänger, aber auch kein selbstvergessener Aktivist. Ich bin der Bürger der Mitte, der seine ästhetische Souveränität verteidigt.

Das verbindet Poschardt mit einer älteren Tradition der ästhetischen Selbstermächtigung — aber er aktualisiert sie mit Popkultur-Referenzen, die das klassische Feuilleton scheut. Wenn er Porsche und Ramones in einem Atemzug nennt, geht es ihm nicht um billige Provokation, sondern um den Nachweis, dass hohe und niedrige Kultur keine starren Kategorien sind, sondern Werkzeuge, die der souveräne Bürger frei kombiniert.

Kritisch betrachtet: Diese Freiheit funktioniert für den, der sie sich leisten kann — ökonomisch und symbolisch. Das Shirt aus dem Uniqlo-Regal mag demokratisch wirken, aber das Wissen um seine semiotische Bedeutung bleibt Insider-Information. Poschardts Bürgertum ist inklusiv in der Geste, exklusiv in der Praxis.

Porsche-Libertinage vs. Moralspießertum

Kein anderes Symbol taucht in Poschardts Selbstdarstellung häufiger auf als der Porsche. Das ist deshalb bemerkenswert, weil der Sportwagen in Deutschland keine neutrale Kultusobjekt ist — er ist aufgeladen mit Klassen-Konnotationen, mit Macht und mit einer spezifisch männlichen Freiheitsrhetorik, die feministische Kulturkritik seit Jahrzehnten analysiert.

Für Poschardt ist der Porsche-Fahrer das Gegenbild zum Moralspießer. Während der neue Spießer — in seiner Lesart — Verbote erlässt, Sprache reguliert und individuelle Freiheit dem kollektiven Wohlbehagen opfert, verkörpert der Porsche-Fahrer die Tugend des autonomen Bürgers: Er wählt selbst, trägt die Konsequenzen selbst und rechtfertigt sich nicht vor dem Komitee der Wohlgesinnten.

Diese Figur der Porsche-Ästhetik als kulturkritische Kategorie ist philosophisch nicht uninteressant. Sie greift auf liberale Kerntexte zurück — von Mill über Rawls bis Nozick — und verbindet sie mit einer lebensphilosophischen Note, die an Nietzsche erinnert: Das gelungene Leben als ästhetisches Projekt, nicht als Erfüllung gesellschaftlicher Pflichten.

Poschardts Shitbürgertum erschien 2023 im Westend Verlag und löste Rezensionen in taz, Süddeutscher Zeitung und zahlreichen Kulturblogs aus. Die Amazon-Verkaufsränge zeigen ein gemischtes, aber engagiertes Publikum — Kulturinteressierte, Liberale und Gegner der Cancel-Culture-Debatte gleichermaßen.

Die Schwäche dieses Arguments liegt allerdings auf der Hand: Freiheit, die sich im Porsche-Cabrio manifestiert, setzt ökonomische Ressourcen voraus, die nicht jedem Bürger zur Verfügung stehen. Wenn Libertinage zum Lifestyle wird, läuft sie Gefahr, die sozialen Bedingungen zu invisibilisieren, die sie erst möglich machen. Das ist nicht die Kritik der Moralspießer — das ist die der klassischen deutschen Kultur-Tradition, die Freiheit stets mit Verantwortung verknüpft hat, von Kant bis zum Grundgesetz.

Poschardt kennt diesen Einwand. Er pariert ihn mit dem Hinweis, dass das Gegenteil — die vollständige Vergesellschaftung des individuellen Geschmacks — zur kulturellen Verflachung führt, die das Feuilleton in seiner ganzen Geschichte bekämpft hat. Ob das den Einwand entkräftet oder nur elegant umgeht, bleibt dem Urteil des Lesers überlassen.

Fazit: Ein bürgerliches Manifest der neuen Rechten?

Die entscheidende Frage, die Shitbürgertum aufwirft, ist eine Zuordnungsfrage: Gehört Poschardt zur intellektuellen Tradition des liberalen Bürgertums, das er vorgibt zu verteidigen — oder operiert er in einem Grenzbereich, der die Instrumente dieser Tradition benutzt, um Positionen zu legitimieren, die ihr fremd sind?

Das Buch gibt darauf keine eindeutige Antwort, und das ist vielleicht absichtlich so. Die Strategie der Mehrdeutigkeit — gleichzeitig Nietzsche und Mill zu zitieren, Popkultur und Hochkultur zu mischen, libertär und konservativ zu klingen — erlaubt es Poschardt, ein heterogenes Publikum anzusprechen, ohne sich festzulegen.

Was bleibt: Shitbürgertum ist kein großes Buch. Es ist ein symptomatisches Buch. Es zeigt, wie sehr der Begriff des Bürgertums heute als Kampfbegriff funktioniert — wer ihn besetzt, besetzt auch ein Stück der kulturellen Legitimation. Poschardt hat das früher verstanden als viele seiner Kritiker, und darin liegt sein eigentliches Verdienst: nicht die Tiefe der Analyse, sondern die Schnelligkeit der Besetzung.

Für das klassische Feuilleton, das auf diesem Blog gepflegt wird, liegt darin ein Hinweis: Die ästhetischen Kategorien, die hier verteidigt werden — Rang, Maßstab, die Unterscheidung zwischen Gut und Schlechter — stehen nicht außerhalb des politischen Streits. Sie sind sein Gegenstand. Poschardt erinnert daran, auf seine Weise — zu laut, zu stilbewusst, zu selbstverliebt — aber er erinnert daran.

Häufige Fragen (FAQ)