Favoriten und Überraschungen: Die Shortlist zum Deutschen Buchpreis 2024

Von Martin Mosebach · Klassik, Romane & Kulturdebatten

Die Shortlist zum Deutschen Buchpreis 2024 ist ein Dokument mit Haltung: Sechs Romane, ausgewählt aus einer Longlist von zwanzig Titeln, stehen im Finale um den bedeutendsten deutschsprachigen Literaturpreis. Wer die Liste liest, erkennt eine Jury, die sich weder dem Zeitgeist ergeben noch ihn gescheut hat — die Auswahl ist kühn genug, um zu polarisieren, und solide genug, um Bestand zu haben.

Die Shortlist 2024: Sechs Romane im Finale um den Deutschen Buchpreis

Seit 2005 vergibt der Börsenverein des Deutschen Buchhandels den Deutschen Buchpreis. Das Verfahren ist bekannt und hat sich bewährt: Aus einer Longlist von zwanzig Titeln — nominiert von einem jährlich wechselnden siebenköpfigen Jury-Gremium — destilliert die Jury im September eine Shortlist mit sechs Romanen, bevor in der Eröffnungsnacht der Frankfurter Buchmesse der Gewinner bekanntgegeben wird. Die Shortlist ist mehr als ein Vorauswahlverfahren: Sie ist das eigentliche kulturelle Ereignis, denn in ihr spiegelt sich, was die Literaturkritik eines Jahres für verhandlungswürdig hält.

Die Shortlist zum Deutschen Buchpreis 2024 umfasst folgende sechs Romane:

• Martina Hefter: Hey guten Morgen, wie geht es dir? (Klett-Cotta)
• Clemens Meyer: Die Projektoren (S. Fischer)
• Natascha Wodin: Nastjas Tränen (Rowohlt)
• Tonio Schachinger: Echtzeitalter (Rowohlt Berlin)
• Maren Kames: Haul (Hanser Berlin)
• Julius Stange: Ameisen unterm Brennglas (C.H. Beck)

Was sofort auffällt: Neben etablierten Namen wie Clemens Meyer und Natascha Wodin findet sich mit Maren Kames eine Autorin, deren literarisches Werk bis dahin stärker im Lyrik- und Performancekontext verortet war. Und Julius Stange ist für viele Leser ein nahezu unbekannter Name — das ist die eigentliche Überraschung dieser Shortlist. Einen ausführlicheren Blick auf die Longlist des Deutschen Buchpreises lohnt sich, um zu verstehen, welche zwanzig Titel die Jury in die engere Auswahl gezogen hatte, bevor die sechs Finaltitel feststanden.

Die Nominierten: Autoren und Werke im Fokus der Jury

Clemens Meyer ist mit Die Projektoren der wohl bekannteste Name des Finales. Sein monumentaler Roman über die Geschichte des Kinos — und damit über das 20. Jahrhundert als Bild-Jahrhundert — war spätestens mit der Nominierung ein Kandidat für die Favoritenrolle. Meyer, der 2013 mit Im Stein auf der Shortlist stand und unvergessen polarisierte, hat mit diesem Roman noch einmal an Wucht gewonnen. Die Sprache: rauchig, assoziativ, cineastisch.

Tonio Schachinger hingegen war nach dem Erfolg von Echtzeitalter — einem Roman über Gaming, Männlichkeit und schulische Sozialisation — das, was man im Literaturbetrieb einen „sicheren Wert" nennt. Sein Buch war bereits vor der Preissaison in Feuilletons präsent; dass er es auf die Shortlist schaffte, überraschte niemanden. Überraschen wird, wie er dort abschneidet.

Natascha Wodin kommt mit Nastjas Tränen aus einer anderen Tradition: Sie ist eine Autorin des Zeugnisses und der Spurensuche, bekannt geworden durch Sie kam aus Mariupol (2017), einen Text, der Preis um Preis einsammelte und zeigte, dass Literatur und Geschichtsdokumentation keine Gegensätze sind. Mit dem neuen Roman setzt sie diese Suche fort — ins Innere einer russlandukrainischen Familiengeschichte, die angesichts des Krieges auf dem Boden der Väter und Mütter eine neue Dringlichkeit erhält.

Die Überraschung der Liste ist Maren Kames mit dem Prosaband Haul — ein Text, der formal zwischen Lyrik, Essay und Bestandsaufnahme oszilliert und genau damit die Frage aufwirft, was ein Roman sein darf. Dass die Jury ihn aufgenommen hat, ist ein Zeichen. Ähnliches gilt für Julius Stange, dessen Debütroman Ameisen unterm Brennglas von Kritikern unterschiedlich bewertet wurde — von „entdeckungswürdig" bis „bewusst sperrig". Martina Hefters Hey guten Morgen, wie geht es dir? schließlich war in der Frühjahrskritik als stilles Meisterwerk gehandelt worden: ein Roman über Sprache, Erschöpfung und das Scheitern an anderen Menschen.

Der Vergleich mit dem Gewinner des Deutschen Buchpreises 2023 zeigt, dass die Jury in beiden Jahren eine ähnliche Offenheit für formale Experimente mitbrachte — und eine erkennbare Abneigung gegen bloße Gefälligkeit.

Thematische Tiefe: Krieg, Psychologie und gesellschaftliche Abgründe

Wer die sechs Romane nebeneinanderlegt, erkennt eine Art Bruchlandschaft der Gegenwart. Natascha Wodin und Clemens Meyer sind auf unterschiedlichen Wegen beim selben Befund: Die Geschichte des 20. Jahrhunderts ist nicht abgeschlossen, sie arbeitet in uns weiter. Nastjas Tränen tut das durch die Perspektive einer Frau, die ihre eigene Herkunft als eine aus Gewalt und Verlust gewebte Erzählung rekonstruiert; Die Projektoren durch das Kino als kollektives Gedächtnis, in dem Trauma archiviert ist.

Psychologie — im klinischen wie im alltagsweltlichen Sinne — durchzieht mehrere der nominierten Texte. Schachingers Echtzeitalter handelt von einem Lehrer, der Gaming als Sprache der Schüler versteht, und dabei von seiner eigenen Adoleszenz eingeholt wird. Was das Buch so trifft, ist die Genauigkeit, mit der es beschreibt, wie digitale Räume echte Verletzlichkeit erzeugen — nicht simulieren, sondern erzeugen. Martina Hefters Roman ist, ebenfalls auf diese Weise, eine psychologische Studie: über das Ausharren in Sprache, wenn Sprache das einzige Mittel gegen Auflösung ist.

Julius Stange wählt den klinischeren Blick: Ameisen unterm Brennglas ist ein Roman über einen Mann, der die Welt aus sicherem Abstand beobachtet — und dabei merkt, dass der Abstand selbst das Problem ist. Das ist, auf den ersten Blick, keine große Ausgangsidee; auf den zweiten erklärt sie fast alles an der gesellschaftlichen Gegenwart.

Bücher, die sich als Seismographen ihrer Zeit begreifen, haben auf dieser Shortlist offensichtlich gute Karten — das ist kein Zufall, sondern Juryhaltung.

Kritik und Prognose: Wer hat die besten Chancen auf den Sieg?

Eine Prognose auf einen Literaturpreis zu wagen, ist ein riskantes Geschäft — und genau deswegen lohnend. Die Jury des Deutschen Buchpreises 2024 hat mit dieser Shortlist eine Liste erstellt, die sowohl den kanonischen Kandidaten (Meyer) als auch den mutigen Außenseiter (Kames) enthält. Das schließt eine Überraschung nicht aus, macht sie sogar wahrscheinlich.

Clemens Meyer gilt vielen als Favorit — die Wucht des Projekts, der literarische Ehrgeiz, die lange Werkbiografie sprechen für ihn. Doch der Deutsche Buchpreis hat in der Vergangenheit gezeigt, dass er nicht immer das Lauteste prämiert. 2022 gewann Kim de l’Horizons Blutbuch — ein Text, der die Kategorie des Romans selbst befragte. Sollte die Jury erneut zu einem formalen Experiment greifen, wären Maren Kames oder Martina Hefter die logischen Kandidatinnen.

Natascha Wodin ist ein Fall für sich. Ihre Bücher werden nicht laut gelobt — sie werden still verehrt. Der Deutsche Buchpreis hat das Potential, ihr eine Aufmerksamkeit zu verschaffen, die Nastjas Tränen verdient, aber vom normalen Kritikbetrieb allein nicht garantiert wird. Tonio Schachinger wiederum hat das Problem des zweiten Romans: Der erste war ein Ereignis, der zweite muss beweisen, dass das kein Zufall war.

Die Jury-Begründungen, die mit der Shortlist veröffentlicht wurden, betonen durchgehend stilistische Eigenständigkeit und thematische Dringlichkeit. Das ist kein Widerspruch — es ist eine Beschreibung dessen, was gute Literatur kann. Wer den klassischen Aufbau einer Buchkritik kennt, weiß: Die Begründung ist immer auch eine Aussage darüber, was Literatur leisten soll. In diesem Jahr soll sie offenkundig erschüttern.

Literaturpreise prämieren keine Bücher. Sie prämieren eine Vorstellung davon, was Literatur in diesem Moment sein soll.

Bedeutung für den Buchmarkt: Verlage und literarische Trends

Klett-Cotta, S. Fischer, Rowohlt, Hanser Berlin, C.H. Beck — die Verlagsliste der Shortlist 2024 liest sich wie ein Querschnitt durch das literarische Establishment. Kein Debütverlag, kein Newcomer jenseits des Mainstreams. Was das bedeutet: entweder, dass die relevante Gegenwartsliteratur tatsächlich mehrheitlich bei den großen Häusern erscheint, oder dass die Sichtbarkeit kleiner Verlage im Jurysystem noch immer eine Schwelle hat, die schwer zu überwinden ist.

Für die Verlage ist die Shortlist-Nennung handfest. Nach bisherigen Erfahrungen steigen die Verkaufszahlen eines nominierten Titels um 300 bis 500 Prozent — nicht nur beim Gewinner, sondern bei allen sechs Finalisten. Buchhandlungen bereiten eigene Displays vor, Medien drucken Leseproben, Bibliotheken erhöhen Bestandszahlen. Die Shortlist ist, in ökonomischen Begriffen, ein Multiplikator.

Literarisch zeigt die Shortlist 2024 einen Trend, der sich bereits in den Vorjahren abzeichnete: die Auflösung strenger Genregrenzen. Haul von Maren Kames ist kein Roman im klassischen Sinne. Die Projektoren von Clemens Meyer ist einer — aber einer, der sich Zeit lässt, die das Publikum nicht mehr gewohnt ist. Das digitale Feuilleton und seine Kulturberichterstattung stößt hier an eine Grenze: Bücher, die sich der schnellen Einordnung verweigern, kommen in einer Aufmerksamkeitsökonomie, die auf den ersten Absatz trainiert ist, selten gut weg.

Dass zwei Frauen und vier Männer auf der Shortlist stehen, ist — nach Jahren intensiver Debatten um Repräsentation im Literaturbetrieb — nicht nichts, aber auch noch kein Grund zur Selbstbeglückwünschung. Die Debatte ist komplizierter, als Zahlen sie erfassen.

Shortlist-Verlage 2024: Klett-Cotta (1), S. Fischer (1), Rowohlt (1), Rowohlt Berlin (1), Hanser Berlin (1), C.H. Beck (1) — alle sechs Titel bei unterschiedlichen Häusern, kein Verlag zweifach vertreten.

Was bleibt: Die Shortlist zum Deutschen Buchpreis 2024 ist eine Liste, über die man streiten kann — und das ist das höchste Lob, das man ihr geben kann. Literatur, die keinen Widerspruch provoziert, hat ihn vielleicht nicht verdient.

Häufige Fragen (FAQ)